Après l’analyse des réponses au questionnaire national, un nouveau groupe de travail s’est réuni au ministère le mardi 28 janvier 2020 sur les responsabilités du directeur.

Maintes choses déjà maintes fois énumérées ont été redites par les organisations syndicales présentes. Et mis à part concernant les élections de parents d’élèves et le statut (souhaité par seulement 11% des directeurs, rappelons-le, et la DGRH préférant parler d’aspects statutaires), il y avait évidemment consensus sur les pistes d’amélioration des conditions de travail.

Le ministère a souhaité partir du Référentiel métier.

Voici les premières et principales pistes d’allègements proposées :

La sécurité : le DGESCO Edouard Geffray est bien conscient qu’un directeur n’est pas un spécialiste de la sécurité. En ce qui concerne le PPMS, une réflexion juridique est en cours sur la répartition des responsabilités entre le directeur et la collectivité locale, de même que le rôle de la DSDEN sur ce dossier. Quels appuis à apporter au directeur d’école ? L’aide de l’EMAS (équipe mobile académique de sécurité) est une possibilité mais sur le terrain, les pratiques sont très diverses selon les DASEN. Un travail d’acculturation devra être fait. Le SNALC a tenu à rappeler que la responsabilité relative au PPMS est ressentie par les directeurs comme la plus lourde charge psychologique.
Lire la suite

L’enquête de l’IGÉSR (Inspection Générale de l’Education, du Sport et de la Recherche) reconnaît une part de responsabilité de l’Éducation nationale dans le suicide de Christine Renon. Toute une série de facteurs a été soulignée : la succession d’inspecteurs, les relations avec la municipalité, les problèmes de remplacements et de mutations etc. L’accumulation de missions de toute sorte – quotidien de tous les directeurs – semble n’être cependant que peu évoquée dans le rapport.

Le ministère a lancé en parallèle une récente consultation auprès des directeurs d’école. On peut se demander l’intérêt d’un questionnaire censé révéler une situation que le ministère a créée et qui est dénoncée par les syndicats depuis des années.
Pour le SNALC, la souffrance des directeurs est en grande partie le résultat de la politique éducative du «toujours plus de réformes, toujours plus de changements»’.

Et pour cause, aujourd’hui l’École doit systématiquement remédier à TOUS les maux de la société en tenant compte à la fois de considérations politiques, d’exigences économiques et de P ISA & Cie. De fait, les demandes de l’institution sont incessantes, elles étouffent tes directeurs.
Lire la suite

La Direction d’école est en mort programmée, maltraitée, en sous nutrition. Le questionnaire mis à disposition des Directrices et Directeurs d’école est une offense de plus à leur dignité. Questionnaire non sécurisé que les non directeurs ont pu remplir (on se demandera alors si la valeur des résultats peut honnêtement être prise en considération, le principe étant faussé à la base). Loin d’alléger la surcharge, il proposait, l’air de rien, d’en ajouter davantage. Et le résultat publié en ligne est un outil de communication d’un Ministère qui ne brille que par ses effets d’annonce.

Aller droit au but ? Ou pas…
Ce questionnaire ne va pas droit au but, c’est le moins que l’on puisse dire. La première dizaine de questions tourne carrément autour du pot et permet de cerner les demandes du personnel en fonction des contraintes qui sont les siennes propres : nombre et niveau de classes (élémentaire, primaire ou maternelle) ; nombre d’enseignants ; appartenance à un pôle inclusif ; REP/REP+/hors éducation prioritaire ; nombre d’adultes non enseignants intervenant dans l’école ; quotité de décharge etc. Ainsi, le questionnaire oriente la suite du débat en fonction du public concerné. Il est clair que la Directrice d’une école totalement déchargée n’aura pas la même vision du métier et les mêmes besoins qu’un Directeur d’école à 3 classes. Et cela servira le Ministère puisque le résultat de la concertation fait état des pourcentages relatifs aux demandes et relevés de situation. Il n’y a pas tant de besoin que cela, que diantre ! Pour exemple, 46% des sondés estiment consacrer de 11 à 20 heures aux tâches de direction par semaine. L’opinion publique pourrait alors se dire que ce n’est pas beaucoup. Certes, mais il faut prendre en compte qu’il y a l’enseignement à coté et que nous sommes loin de n’avoir, contrairement à la ville de Paris, que des Directrices et Directeurs totalement déchargés. Et quand on observe les chiffres des directions bénéficiant d’un quart de décharge et de quatre jours fractionnables sur l’année, cela s’élève respectivement à 41% et 5%. Ce qui fait 46%. Cqfd : pour une journée de décharge par semaine (et même moins pour les « oubliés de la décharge de direction »), on travaille 20 heures. Cela laisse 4 heures pour dormir et s’alimenter : on est large, ça passe !
Lire la suite