Après l’analyse des réponses au questionnaire national, un nouveau groupe de travail s’est réuni au ministère le mardi 28 janvier 2020 sur les responsabilités du directeur.
Maintes choses déjà maintes fois énumérées ont été redites par les organisations syndicales présentes. Et mis à part concernant les élections de parents d’élèves et le statut (souhaité par seulement 11% des directeurs, rappelons-le, et la DGRH préférant parler d’aspects statutaires), il y avait évidemment consensus sur les pistes d’amélioration des conditions de travail.
Le ministère a souhaité partir du Référentiel métier.
Voici les premières et principales pistes d’allègements proposées :
La sécurité : le DGESCO Edouard Geffray est bien conscient qu’un directeur n’est pas un spécialiste de la sécurité. En ce qui concerne le PPMS, une réflexion juridique est en cours sur la répartition des responsabilités entre le directeur et la collectivité locale, de même que le rôle de la DSDEN sur ce dossier. Quels appuis à apporter au directeur d’école ? L’aide de l’EMAS (équipe mobile académique de sécurité) est une possibilité mais sur le terrain, les pratiques sont très diverses selon les DASEN. Un travail d’acculturation devra être fait. Le SNALC a tenu à rappeler que la responsabilité relative au PPMS est ressentie par les directeurs comme la plus lourde charge psychologique.
ONDE : une évolution est à l’étude pour y inclure une plateforme regroupant des documents officiels harmonisés nationalement, comme les PAI, les autorisations de sortie ou le droit à l’image. La procédure concernant les certificats de scolarité serait également simplifiée, comme dans le second degré.
AFFELNET et l’affection en collège : là aussi une amélioration est à l’étude. Le DGESCO a pris l’engagement de revoir l’affectation en collège.
Les 108h : une certaine autonomie dans leur gestion pourrait être accordée. Les modalités restent à définir.
Les PAI : l’allongement de la validité des projets devrait alléger la procédure.
Le DGESCO a annoncé que les directeurs n’auraient plus à faire l’appel des AESH et a souhaité rajouter la gestion des ATSEM dans les pistes de travail à améliorer. Il a également évoqué un temps de formation à sanctuariser, notamment par rapport au besoin exprimé en formation juridique.
D’autres réunions sont prévues à l’agenda social, notamment sur les aspects statutaires et la rémunération qui restent à l’ordre du jour.
Le SNALC revendique la publication d’un décret synthétisant les missions qui incombent à la fonction de directeur. Ce décret devra poser un cadre juridique précis, redéfinir clairement les rôles et les limites à la fois des directeurs mais aussi des IEN et des mairies.
Ce questionnaire était une fumisterie puisque n’importe qui pouvait répondre même ma grand mère ! Et répondre plusieurs fois en outre. Lorsque vous parlez de 11% de directeurs favorables à un statut, vous faites une lourde erreur et si vous êtes de bonne foi, vous n’avez qu’à poser la question aux directeurs uniquement. La quasi totalité des directeurs veulent un statut fonctionnel pour pouvoir… fonctionner ! On ne peut pas continuer à être à la fois responsable de tout et décisionnaire de rien !
Les 11% sont le résultat de la « consultation » du ministère et ne sont sans doute pas crédibles pour les raisons que vous donnez.
Vous parlez d’un statut fonctionnel, mais pouvez-vous nous expliquer en quoi cela consiste ?
Car j’ai vu qu’ailleurs ça pouvait exister mais franchement ça donnait pas envie.
Une petite idée ici :
https://www.carrieres-publiques.com/actualite-fonction-publique-les-emplois-fonctionnels-de-la-fonction-publique-mais-de-qui-parle-t-on-vraiment-d-323
Bonjour et Merci pour ce retour.
Sauf erreur, je ne vois rien concernant une augmentation du temps de décharge ainsi qu’une augmentation des primes de direction. Il s’agit là, à mon sens, de deux points majeurs à la reconnaissance de notre fonction.
Cordialement.
Thierry
Bonjour,
D’abord rappelons qu’il s’agit là d’un compte rendu et non pas des revendications du syndicat.
Normalement, si on en croît l’administration, cela sera mis en discussion lors de l’une des trois prochaines rencontres. À noter que le calendrier n’a toujours pas été communiqué aux organisations.