Cela fait maintenant près de deux ans que, face à la crise sanitaire, le système éducatif ne tient que par l’engagement sans failles de ses personnels. Pendant ces deux ans, le ministère n’a pas pris la mesure des besoins des écoles afin qu’elles restent des lieux où on apprend, et pour qu’elles puissent répondre aux conséquences pédagogiques de cette crise. Il a fallu attendre la grève massive du 13 janvier dernier pour que des moyens, qui restent insuffisants, soient débloqués.

Depuis deux mois, la vague Omicron a eu, dans les écoles, des conséquences catastrophiques avec des absences d’élèves, d’enseignants et d’AESH qui n’ont pas permis à tous les élèves d’apprendre et de progresser. Tous les professionnels font le constat d’une difficulté accrue des apprentissages, d’une perturbation du rythme de travail, du fait de collectifs-classes abimés où les habitudes nécessaires à des apprentissages efficaces sont à reconstruire.

A la reprise des vacances de février, les élèves et les enseignants auront besoin de sérénité pour réparer l’école et reconstruire les apprentissages.

C’est pour cela que les syndicats du premier degré ont tous demandé l’annulation ou la suspension des évaluations de mi-CP, prévues au départ en janvier.

Il est désormais possible de voir un robot débarquer en classe pour permettre aux élèves du primaire empêchés d’aller à l’école pour de longues durées de participer « en direct » à la classe. L’arrivée de ce nouvel « outil » révolutionne la classe et pose de nombreuses questions.

Ces robots s’adressent aux élèves privés d’école pour au moins un mois. L’objectif principal est de les inclure le plus possible dans le processus pédagogique pour éviter une rupture trop forte. Ils peuvent ainsi suivre la classe par exemple depuis l’hôpital ou un lieu de convalescence.

Paul est un élève de CE2 doté de bonnes capacités cognitives mais affecté de troubles du comportement sévères en raison d’un environnement familial défaillant. Depuis la maternelle, il souffre et fait souffrir ses camarades et les adultes en raison de l’importance de ses troubles (insultes, menaces, cris, fugues, coups, mises en danger).

Contre toute attente, les parents souhaitent une orientation en ITEP, d’autant plus que Paul est déjà placé en foyer en raison des difficultés familiales. En dépit des informations scolaires, des demandes de la famille, du certificat médical, des avis des différents professionnels, la MDPH a statué que Paul était d’intelligence normale et que sa place était dans le milieu ordinaire. Avec une AESH.

La souffrance de Paul s’intensifie, celle subie par ses camarades également. L’institution accepte une diminution du temps scolaire, 1h30 de classe par jour. Mais les troubles empirent. L’équipe de suivi de la scolarisation arrive. L’enseignante, l’AESH, la directrice, les autres élèves sont en souffrance, Paul aussi. Mais la seule réponse de l’Institution sera de proposer de refaire un dossier MDPH et de proposer à l’enseignante la visite d’un conseiller pédagogique pour différencier son enseignement.