Le CFP peut être la solution pour un agent désireux d’accéder à un poste plus qualifié au sein de la fonction publique ou de la quitter, par le biais d’une formation complémentaire qui enrichira son CV ou d’un concours, qu’il soit interne ou non. Il peut être combiné à l’utilisation du compte personnel de formation (CPF) pour bénéficier de temps de formation supplémentaire et/ou d’une participation financière aux frais de formation.

Par ailleurs, depuis l’entrée en vigueur le 1er mars 2022 de l’article L422-3 du code général de la fonction publique, le CFP accordé aux personnels exposés à un risque d’usure professionnelle ou en situation de handicap est mieux rémunéré.

À qui s’adresse le CFP ?

Il est destiné à l’ensemble des agents publics, qu’ils soient titulaires ou contractuels, à condition d’avoir accompli au moins l’équivalent de trois années à temps plein de services effectifs dans la fonction publique. Les demandes de CFP sont classées, par corps, à l’aide d’un barème, puis les congés sont attribués dans la limite d’une enveloppe budgétaire.

Jours de carence, augmentation des impôts, suppression de jours fériés, instauration d’une nouvelle journée de solidarité, suppression de la GIPA, blocage des évolutions de carrière, suppressions de postes… Le gouvernement enchaîne les mesures drastiques – déjà actées ou en réflexion- dans le but de faire des économies, notamment au détriment de l’Éducation nationale.

Le pays doit trouver de l’argent, et cela, dans tous les secteurs. S’il n’y a aucune raison d’en exempter l’Éducation nationale, pour le SNALC, le choix de faire payer une fois de plus la facture aux professeurs n’est pas acceptable.

Depuis 30 ans, l’École et les professeurs, sont les variables d’ajustement des finances publiques. En effet, nous n’avons pas attendu cette présente crise économique pour voir notre pouvoir d’achat dégringoler et nos conditions de travail se dégrader. Année après année, les décisions prises prétendument « pour » l’École n’ont poursuivi qu’un seul objectif : faire des économies, avec des conséquences directes sur la qualité de vie personnelle et professionnelle des enseignants. Les difficultés de gestion de classe liées à l’inclusion d’élèves dans le but de faire l’économie du spécialisé ainsi que la quasi-disparition des RASED illustrent parfaitement cette dérive.