Le mouvement #PasDeVague a révélé un besoin de libérer l’expression sur les pressions et les violences que l’on s’obstine à appeler pudiquement «incivilités» ou «incidents». Une forte chape de plomb écrase en effet les personnels muselés par la peur : peur des médisances, des rétorsions et des pressions. À juste titre. Les exemples sont nombreux. Mais à bien y regarder, ces pressions ne proviennent pas exclusivement de l’autorité hiérarchique ou des élèves. Elles émanent également de nos pairs. Les menaces alors proférées n’en sont que plus violentes.
Lire la suite

Concernant l’affaire de l’école FOUONT CAUDA, nous pouvons lire sur leur site les propos ci-dessous à l’endroit de notre syndicat.
http://06.snuipp.fr/spip.php?article6766

Le SNALC se devait de faire une réponse.

« Hic dans cette action : l’attitude lamentable du SNALC. Ce syndicat minoritaire se targue sur son site d’avoir obtenu la protection juridique pour une collègue. C’est une procédure automatique.

De plus ce syndicat n’est intervenu en rien dans l’envoi du démenti du recteur à la presse. L’envoi a été déclenché par l’appel téléphonique du recteur au SNUipp-FSU. Cet appel a eu lieu devant tous les collègues de Fuont cauda.

Pour info ce syndicat n’appelait ni au rassemblement, ni à la grève ! »

En réponse :
Chers « camarades » du SNUIPP-FSU,

Nous comprenons qu’un siège attribué au SNALC à la CAPD dans les Alpes-Maritimes vous ait provoqué un choc, siège obtenu grâce au dévouement de ses militants et à sa pratique du syndicalisme qui n’a rien à voir avec la vôtre, mais cela ne vous autorise pas à dire n’importe quoi ni surtout à insulter notre syndicat.

Vous osez écrire que la protection fonctionnelle qu’a obtenue la directrice de l’école est « automatique » Plût au ciel qu’elle le fût ! Mais c’est évidemment faux : si elle l’était, pourquoi le recteur a-t-il attendu neuf jours pour l’accorder ?

Et s’il l’a accordée, pensez-vous vraiment qu’il l’a fait parce que vous vous êtes agités, en application de vos méthodes habituelles ?

La réalité est plus simple : le SNALC a prouvé, pièces en mains, que la directrice était bien diffamée, attaquée sans raison. Et c’est à ce moment-là qu’en application de l’article 11 de la loi du 13 juillet 1983 modifiée, le recteur a accordé cette protection fonctionnelle mais pas du tout à la suite de votre agitation théâtrale.

En conclusion, le SNALC reconnaît volontiers que ses méthodes sont très différentes des vôtres, mais il préfère la discrétion à l’agitation, le soutien ferme et argumenté aux proclamations échevelées.

Pouvez-vous sans rire persuader vos amis que le SNALC n’est en rien intervenu auprès du recteur, pour soutenir, aider notre collègue, qu’il n’est pas en permanence revenu à la charge ? Oseriez-vous surtout le répéter devant le recteur ? Chiche !

Les collègues apprécieront.

P.S. : cette réponse aurait  pu être aussi adressée à peu de chose près pour le même motif à la CGT, l’autre syndicat minoritaire.

Acte 1 : mardi 11 décembre
L’équipe enseignante découvre sur la version internet de Nice Matin – sujet repris le lendemain sur la version papier – un article malveillant à l’encontre de la directrice sur la manière de recevoir les élèves durant l’accueil du matin et de l’après-midi. Le journal rapporte aussi des propos, que le recteur et le DASEN auraient tenu au journaliste, que les collègues jugent, à juste titre, inadmissibles.
Les enseignants décident d’avertir tous les syndicats afin de tenir une réunion pour  apporter la meilleure réponse possible.
Lire la suite