Au Conseil Supérieur de l’Éducation, le SNALC a voté pour les modifications de programmes de français et mathématiques école et collège, mais s’est abstenu sur la question des repères de progressivité.

Le SNALC a toujours combattu les programmes cyclés. Il a d’ailleurs déposé un amendement demandant des programmes annuels. Ces repères annuels seront dans une note de service, ce qui est certes mieux que rien, mais demeure insuffisant, d’où notre abstention.

En revanche, nous avons constaté que le travail du SNALC avait eu un réel impact et avait permis au ministère de revenir sur certaines errances des anciens programmes. C’est notamment le cas en français en ce qui concerne la grammaire et sa terminologie. Le prédicat et d’autres notions fumeuses ont disparu au profit de réels concepts grammaticaux, et les propositions du SNALC ont été intégrées aux textes. C’est pourquoi nous avons voté pour les aménagements en français et en mathématiques.

En marge de ce vote, le SNALC tient à signaler la pertinence du travail mené par le Conseil Supérieur des Programmes dans un calendrier extrêmement contraint.

Le SNALC constate avec stupéfaction que, contrairement à tout ce qui nous a été annoncé, il n’y aura aucun repère annuel dans les aménagements de programmes en français, mathématiques et enseignement moral et civique à l’école et au collège. C’est ce qui ressort des projets de textes présentés aujourd’hui en commission spécialisée.

Pire encore : les « repères de progressivité » qui figuraient jusqu’à présent dans les programmes ont été supprimés. Il n’y aura donc plus aucune forme de progressivité dans les programmes de cycle. En lieu et place, une note de service devrait être publiée au cours de l’été. Cette dernière n’aura strictement aucune valeur règlementaire. Au lieu d’un cadrage annuel, c’est donc une absence totale de cadrage qui s’annonce.

Le SNALC ne comprend pas la décision du ministère, qui a pourtant largement communiqué sur la définition annuelle de repères de progressivité. Cette décision ne correspond d’ailleurs pas à la commande passée par le ministre lui-même en janvier dernier. Le ministre demandait explicitement des repères annuels dans sa lettre de saisine.
Lire la suite